Э.Н.
Рудык,
Институт проблем занятости РАН и Минтруда России,
г.Москва
Одной из глобальных тенденций мирового развития является процесс демократизации собственности, проявляющийся, в частности, в становлении и развитии производственных кооперативов.
Как показывает мировой опыт, производственные
кооперативы имеют существенные преимущества
- в первую очередь, на уровне мелкого и среднего
производства - перед государственными предприятиями
с авторитарной системой управления и традиционными
частно-индивидуальными и частно-акционерными
компаниями: более высокая мотивация к труду,
более справедливое распределение доходов, меньшее
количество производственных конфликтов и др.
Разумеется, производственные кооперативы имеют
и слабые стороны: высокая степень финансового
риска для работников-собственников, трудности
с привлечением внешних инвестиций и др. Следовательно,
они должны найти свою нишу, в которой производственные
кооперативы оказываются более эффективными,
более отвечающими экономическим условиям и социокультурным
традициям страны.
Свою нишу производственные кооперативы должны
найти и в России - стране с давними традициями
трудовой демократии и, прежде всего, в ее артельно-кооперативных
формах. Однако на пути к нахождению российскими
производственными кооперативами своей ниши были
возведены искусственные барьеры и ограничения.
Во-первых, в период с введения в действие с
1 января 1991 г. Закона РФ "О предприятиях
и предпринимательской деятельности" до
введения в действие с 1 января 1995 г. первой
части ГК РФ производственные кооперативы были
исключены из перечня организационно-правовых
форм предприятий.
Во-вторых, отсутствие в Законе СССР "О
кооперации в СССР" ограничений привлечения
наемных работников. В результате в большинстве
так называемых производственных кооперативов
количество наемных работников значительно, а
то и намного превышает количество их членов.
Так с помощью законодателя была извращена и
дискредитирована сама идея кооперации в России.
В-третьих, производственные кооперативы были
лишены права участвовать в Приватизационных
аукционах и конкурсах, что вкупе с отсутствием
производственных кооперативов в перечне организационно-правовых
форм приватизируемых предприятий вынуждало предприятия
с преобладающим участием работников в их уставном
капитале облекать себя в организационно-правовые
формы, присущие не объединениям труда, а объединениям
капитала (хозяйственные общества и с определенными
оговорками товарищества). Главным в последних
является денежное или иное участие в имуществе
предприятия, а личный труд может вообще не иметь
места.
С введением в действие первой части ГК РФ производственные
кооперативы получили признание в качестве равноправной
организационно-правовой формы хозяйственной
деятельности. Вместе с тем многие проблемы остались.
Так и по сей день сохраняется дискриминация
производственных кооперативов в сфере приватизации.
Отсутствует возможность создания кооперативных
банков - важнейшей "опорной структуры"
производственных и не только производственных
кооперативов. Спорными, на наш взгляд, являются
и некоторые положения ГК РФ (в части, касающейся
производственных кооперативов) и федерального
Закона "О производственных кооперативах":
- отнесение всех производственных кооперативов
наравне с хозяйственными товариществами и обществами
к разряду коммерческих организаций;
- возможность создания и функционирования производственных
кооперативов не как объединений труда. Согласно
Ст. 107 ГК РФ и Ст. I Закона "О производственных
кооперативах" производственным кооперативом
признается добровольное объединение граждан
на основе членства для совместной производственной
или иной хозяйственной деятельности, основанной
на личном трудовом и ином участии и объединении
его членами (участниками) имущественных паевых
взносов;
- установление высоких нормативов числа членов
кооператива, не принимающих личного участия
в его деятельности (не более 25 % числа членов
кооператива, принимающих личное трудовое участие
в его деятельности - Ст. 7 Закона "О производственных
кооперативах"), и численности наемных работников
в кооперативе (не более 30 % численности членов
кооператива. Это ограничение не распространяется
на работы, выполняемые по заключенным кооперативом
с гражданами договорам подряда и иным договорам,
регулируемым гражданским законодательством,
а также на сезонные работы - Ст. 21 вышеназванного
Закона);
- отсутствие права наемных работников на представительство
в органах управления кооператива и др.
Предложения
1. На уровне отдельного производственного кооператива:
- внести в Устав кооператива специальный пункт,
определяющий положение кооператива как объединения
труда;
- предоставить наемным работникам право на участие
в управлении кооперативом и распределении его
прибыли.
2. На региональном уровне:
- создание "опорных структур" производственных кооперативов: кооперативных банков (когда это будет разрешено законом); региональных центров производственных кооперативов; экспертно-консультационных служб; информационных, учебно-образовательных центров; инкубаторов - некоммерческих организаций, оказывающих помощь состоящим в них кооперативам и т.п.
3. На федеральном уровне:
- внести изменения в законодательство страны,
направленные на устранение преград, мешающих
созданию и функционированию производственных
кооперативов на принципах, выработанных международным
кооперативным движением, и прекращение дискриминации
кооперативов в сфере приватизации и банковского
дела;
- ввести систему особых налоговых льгот производственным
кооперативам, как это имеет место во многих
развитых странах мира;
- установить более тесное сотрудничество между
кооперативными и другими организациями, центрами
и структурами - как отечественными, так и зарубежными,
- которые выступают за формирование социально-справедливой
экономики, в которой должное место займут производственные
кооперативы.